事業健全性スコアとは
事業健全性スコア（BHS）
数字の裏の“健全さ”まで、AIが見抜く。
売上やアクセス数が良く見えても、その事業が「買ったあと安全に続けられるか」は別の話です。 RIKKA M&Aは、売却案件をAIが 5つの軸で評価する 事業健全性スコアを標準で備えています。
なぜ、事業の“健全性”を測るのか
決算書は収益の質を、アクセス解析はトラフィックを教えてくれます。しかし、 規約に抵触しかけていないか、売主個人に依存していないか、 法的なリスクを抱えていないか、主張する数字に裏付けがあるか── こうした「事業としての健全さ」は、従来の指標には現れません。買収後に表面化して初めて気づく、というのが実情でした。
コードの健全性は 技術デューデリジェンス で診ます。本ページが解説する事業健全性スコアは、その対となる 「事業の健全性」を構造化して可視化する仕組みです。
5つの軸で、何を評価するのか
出品された案件の情報（売主の記述・構造化データ・エビデンス連携状況）をAIが分析し、 次の5軸でそれぞれ評価します。各軸を合算した合計スコアで、事業全体の健全性を表します。
規約遵守
各種プラットフォーム（SNS / YouTube / Amazon / App Store / Google Play 等）の規約に抵触するリスク。「アカウント譲渡前提」「収益化基準ギリギリ」などを見ます。
収益持続性
トレンド依存・季節変動・ペナルティリスク。検索アルゴリズム変動への弱さ、単発のバズ依存、コア商品・コアキーワードへの集中度を見ます。
譲渡可能性
属人性と引き継ぎ難易度。売主個人の発信・人脈・スキルに依存していないか、ソースコードやアカウントを移管できるかを見ます。
法的リスク
著作権・商標・薬機法・特商法・景表法・個人情報保護法などの観点。医療系の表現、他社素材の利用、誇大表現の有無を見ます。
エビデンス整合性
売主の主張する数値（PV・収益・会員数）と、GA4 / Search Console 等の連携状況の整合性。未連携で過大な主張がないかを見ます。
買主が見る画面（出力イメージ）
会員の買主には、合計スコア・5軸のレーダーチャートと各軸のAI評価理由を案件詳細で開示します。 下は主要部分のサンプルです（実際の案件の数値ではありません）。
-
規約遵守 18/20
-
収益持続性 14/20
-
譲渡可能性 16/20
-
法的リスク 17/20
-
エビデンス整合性 12/20
サンプル表示です。実際のスコアは案件ごとにAIが算出します。
スコアの3つの使い道
査定への反映
健全性の高い事業は、自動査定で適正に評価されます。逆に重大なリスクを抱える事業は控えめに見積もられます。
買主への透明性指標
会員の買主には、合計スコア・5 軸のレーダーチャートに加えて、各軸のAI評価理由も案件詳細で開示します。何が強く何に注意すべきかが一目でわかります。
スコアによる自動却下はしない
スコアが低いことだけを理由に、出品が自動で却下・非公開になることはありません。掲載の可否を機械的に決めることはしません。
私たちの評価思想
AI に最終却下はさせない
スコアは参考指標です。低スコアでも自動で却下・非公開になることはなく、最終的な投資判断は買主が行います。
売主には改善のヒントを
売主には各軸の評価理由と改善示唆を提示します。記述やエビデンス連携を充実させ、再計算でスコアを高められます。
買主には透明性を
スコアと 5 軸内訳、各軸のAI評価理由を開示し、リスクを構造的に把握できるようにします。改善のための示唆やリスクフラグなど売主向けの情報は、買主には表示しません。
エビデンスで精度が上がる
GA4・Search Console を連携すると、主張と実データの整合性が確認でき、評価の精度と納得感が高まります。
費用はプラットフォーム負担
評価は出品の標準機能で、売主に追加費用はかかりません。
限界を明示する
AI の評価はそのまま結果になるものではなく、判断を助ける参考指標です。
AIで事業を構造評価する、という設計
RIKKA M&Aは、事業健全性スコア（事業の健全性）と 技術デューデリジェンス（コードの健全性） の両輪をAIで構造化し、売主には改善の指針を、買主には判断材料を提供します。 この評価は無料査定にも反映されます。